Как сделать обзор судебной практики

Анализируем судебные решения

Как сделать обзор судебной практики

СЕГОДНЯ ВЫ ПОЗНАКОМИТЕСЬ:

  • с Базовым поиском для получения судебных решений
  • с поиском по источнику опубликования для получения материалов периодических изданий
  • с функцией Обзор изменений законодательства для анализа судебных решений

Анализ арбитражной практики помогает специалисту решить целый ряд задач: выяснить позицию судов по противоречивым моментам законодательства, аргументированно отстоять свою точку зрения в налоговых органах, предположить варианты исхода судебного разбирательства.

Система ГАРАНТ предлагает огромную подборку судебной практики: решения Конституционного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Верховного Суда, федеральных арбитражных судов округов, апелляционных судов субъектов Федерации.

Для анализа судебной практики вы можете воспользоваться мощными поисковыми и аналитическими возможностями системы ГАРАНТ, позволяющими экономить время и всегда находить верное решение.

Для закрепления знаний, полученных в ходе занятия, попробуйте самостоятельно выполнить несколько практических заданий.

Составляем подборку судебных решений

Довольно часто складывается ситуация, когда необходимо проанализировать судебную практику по определенной тематике.

Для получения такой подборки можно обратиться к Базовому поиску – простому и удобному инструменту системы ГАРАНТ.

Достаточно отметить вкладку Судебная практика, сформулировать проблему в строке Базового поиска, например налог вычет ндс, и выбрать подходящий вариант из Словаря популярных запросов: налоговый вычет по ндс.

СОВЕТ Если вы хотите получить подборку решений определенного суда, необходимо обратиться к поиску по реквизитам и в поле Орган/Источник выбрать название искомого судебного органа.

Увеличить

Изучаем обзоры судебных решений

Для получения обзоров судебной практики можно обратиться к целому ряду юридических изданий, представленных в системе ГАРАНТ. Среди них – вестники федеральных арбитражных судов округов, журналы “Законодательство”, “Апелляция. Арбитражные споры” и многие другие.

Вы можете изучить ежемесячные обзоры наиболее важных и интересных экономических споров, комментарии к решениям, вынесенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ознакомиться с правоприменительной практикой арбитражных судов всех инстанций.

Чтобы получить интересующие публикации, например из журнала “Актуальная бухгалтерия” за 2009 год, можно воспользоваться поиском по источнику опубликования.

Для этого нужно нажать кнопку  на панели инструментов, выбрать команду Поиск по источнику опубликования, а затем указать контекст акт бух 2009 и отметить искомое издание.

Для быстрого анализа принятых судебных решений в системе ГАРАНТ предусмотрена удобная возможность построения обзора изменений законодательства.

С помощью кнопки нужно перейти в карточку ПРАЙМ. Построение обзора изменений законодательства, затем в поле Раздел/Тема выбрать интересующую тематику, а в поле Вид правовой информации – значение Судебная практика. В результате вы получите автореферат – список кратких аннотаций к судебным решениям по интересующей правовой проблеме.

Увеличить

Увеличить

Увеличить

ПРИМЕРЫ РАБОТЫ

ПРИМЕР 1
ВЫ ХОТИТЕ ИЗУЧИТЬ ПОДБОРКУ СУДЕБНЫХ СПОРОВ О ЗАТРАТАХ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ЛИЗИНГОВОГО ИМУЩЕСТВА

  1. На панели Базового поиска отметьте вкладку Судебная практика.
  2. В строку Базового поиска введите затраты на приобретение лизингового имущества и нажмите кнопку .

В результате вы получите полную подборку судебных решений по вопросам, связанным с затратами на приобретение лизингового имущества.

Увеличить

ПРИМЕР 2
ВЫ ХОТИТЕ ИЗУЧИТЬ ПОДБОРКУ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ СУДОВ ПО ВОПРОСАМ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК

  1. Нажмите кнопку на панели инструментов и выберите раздел Поиск по реквизитам.
  2. В поле Орган/Источник введите апелляц и выберите Органы судебной власти РФ и СССР / Арбитражные апелляционные суды.
  3. В поле Раздел/Тема введите налог провер, выберите Налоги и сборы/Налоговый контроль, налоговые проверки и нажмите кнопку .

В результате вы получите подборку судебной практики арбитражных апелляционных судов с учетом заданных параметров.

Увеличить

ПРИМЕР 3
ВЫ ХОТИТЕ ПОЛУЧИТЬ ПОДБОРКУ АННОТАЦИЙ К СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ВОПРОСАМ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ ЗА 2009 ГОД

  1. Нажмите кнопку на панели инструментов и выберите раздел ПРАЙМ. Обзор изменений законодательства.
  2. В поле Раздел/Тема введите бух отчет и выберите Бухгалтерский учет/Бухгалтерская отчетность.
  3. В поле Дата принятия введите С:01.01.09.
  4. В поле Вид правовой информации выберите Судебная практика и нажмите кнопку .

В результате система ГАРАНТ построит подборку аннотаций к судебной практике по интересующей теме.

Увеличить

Увеличить

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

  1. Составьте подборку судебных решений, в которых рассматриваются спорные ситуации по вопросам уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.
  2. Составьте подборку публикаций из журнала “Законодательство” за 2009 год.
  3. Постройте список аннотаций к судебным решениям, рассматривающим вопросы взыскания налогов, сборов и пеней.

ЗНАТОКАМ ГАРАНТА

  1. Постройте список судебных решений, ссылающихся на Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах”.
  2. Постройте список похожих документов к вопросу о возврате переплаты по налогу на прибыль, рассмотренному в постановлении ФАС Московского округа от 13 марта 2009 г. N КА-А40/1776-09.
  3. Постройте список аннотаций к судебным решениям Верховного Суда Российской Федерации, принятым в 2009 году.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/editions/ggsr/209802/

Обзор судебной практики РФ

Как сделать обзор судебной практики

На территории Российской Федерации действует классическая система права, которая предусматривает главенство закона и все спорные ситуация разрешаются с учетом нормативных положений различных законодательных актов.

В противовес классической системе права, существует прецедентная или англо-саксонская. В данной системе принятие правовых решений основывается на уже вынесенных ранее судебных решениях по аналогичным вопросам — прецедентах.

Классическая система права не рассматривает прецедент или судебную практику как источник права, но и не отказывается от применения судебной практики в процессе применения права. В современной отечественной юридической литературе существуют следующие подходы к пониманию понятия «судебная практика».

Во-первых, к судебной практике относят только решения высших судебных инстанций по толкованию отдельных норм права. Во-вторых, судебной практикой признается обобщение высшей судебной инстанцией решений судов по различным вопросам.

В-третьих, к судебной практике относят весь массив судебных решений по всем рассматриваемым этими органами делам. По сути, каждый подход к пониманию понятия «судебная практика», оправдан и может использоваться в процессе применения права.

Судебная практика является наиболее показательным инструментом применения права в различных ситуациях. Вынесенные судебные решения не являются обязательными для применения в дальнейшем, но позволяют несколько систематизировать процессы правосудия.

На сегодняшний день можно выделить два вида обобщения судебной практики:

  • Официальное – процесс сбора судебных решений по тем или иным вопросам осуществляется централизовано. Как правило, результатом такого обобщения становятся Постановления пленума Верховного Суда РФ по определенному вопросу. Также широкое распространение получил регулярный обзор судебной практики, подготавливаемый Верховным Судом.
  • Частное – обобщение судебной практики по определенному вопросу осуществляется в частном порядке. Например, адвокат при подготовке искового заявления обращается к ранее вынесенным судебным решениям в аналогичных делах.

Таким образом, судебная практика это один из основных источников информации по практике применения судами норм права в самых различных ситуациях.

Совет: при обращении к судебной практике следует действовать в таком порядке. В первую очередь рассматривать постановления Пленума ВС РФ по необходимому вопросу, затем практику суда, в котором предстоит разбирать спор, после этого можно обратиться к практике других судов.

Особенно важное значение имеет судебная практика по делам, не имеющим широкого распространения. Как правило, в таких ситуациях суды не знают, какое принять решение, и обращаются за опытом своих коллег.

Законодательство не ограничивает возможность суда изучать судебные решения, вынесенные другими судами. Нет и ограничений по принятию аналогичных решений. В практике иногда случаются ситуации, когда суд выносит решение, точно совпадающее с решением по схожему вопросу другим судом.

Но это возможно только в том случае, если все обстоятельства по делу также очень схожи.

Многократное вынесение однозначных решений по одному и тому же вопросу нередко приводит к тому, что они получают официальное закрепление в Постановлениях пленума ВС РФ.

Данный документ содержит разъяснения по применению отдельных норм права судами при рассмотрении  дела в рамках судебного процесса. Разъяснения эти формируются за счет проанализированной практики судов разных уровней по данному вопросу.

Указанные постановления уже носят обязательный характер и суды должны учитывать их в своей работе.

Совет: при использовании постановлений Пленума ВС РФ всегда необходимо уточнять их актуальность, т.к. нередки ситуации когда постановления отменяются другими, в том числе в ситуациях, когда разъясняемые им нормы получили закрепление в законодательном акте.

Особо стоит сказать о преюдициальности фактов, закрепленных в вынесенных ранее судебных решениях. Преюдиция подразумевает обязанность суда принимать без дополнительных доказательств факты, которые уже нашли свое подтверждение в решениях других судов в отношении участника процесса.

Таким образом, ранее вынесенное решение подтверждает соответствие нормам права того или иного факта по делу. При этом не имеет значение, при рассмотрении какого вопроса было вынесено решение, главное, что рассмотренный там факт, имеет значение для текущего судебного процесса.

Также на преюдицию фактов не влияет и уровень суда, решением которого установлен необходимый факт.

На Постановления пленума ВС РФ  и обзоры судебной практики ориентируются юристы, которые из этих документов извлекают дополнительные доказательства своей позиции при работе над исковым заявлением, а также при выступлении в суде.

Анализ судебной практики позволяет определить перспективность рассмотрения дела в судебном порядке. В большинстве случаев решение суда будет совпадать с решениями по аналогичным делам.

Опытные юристы всегда знают, что судьи одного суда чаще всего придерживаются одинаковой позиции по тому или иному вопросу, поэтому достаточно изучить несколько дел, рассмотренных в данном суде по необходимому вопросу, чтобы с большой долей точности определить, какое будет вынесено решение.

Зная сложившуюся практику по необходимой категории дел, юрист или адвокат может выработать концепцию участия в судебном процессе, которая позволит достичь успешного результата в процессе.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/

Какая польза от судебной практики? Сайты судебной практики

Как сделать обзор судебной практики

Как и в любой другой сфере, в юриспруденции существует теория и практика.

Под теорией в работе юриста понимают всевозможные законодательные акты, постановления, письма, кодексы ‒ всё то, чем должен руководствоваться суд и другие органы власти, а также физические и юридические лица.

Теория не полностью отражает реальность, и, помимо законодательства, юрист должен изучить судебную практику по тому или иному вопросу. Но есть ли польза от её изучения? Давайте разбираться.

В современной правовой реальности мы стали свидетелями определённой неупорядоченности действующего законодательства, огромного количества принимаемых нормативных правовых актов, их бессистемности и зачастую противоречивости.

Нестабильность законодательства и неясность его требований, обратное действие норм права, противоречивость правовых предписаний, неурегулированность нормами права определённых жизненных ситуаций – всё это влияет на то, что специалисты в сфере правоприменения всё чаще обращаются к такому правовому инструменту, как судебная практика.

Судебная практика всегда служила достижению главной цели правосудия – принятия законного и обоснованного судебного акта. В процессе судопроизводства осуществляется толкование действующего законодательства, в результате чего возникает основа для восполнения пробелов в существующих нормативно-правовых актах.

Для правильного понимания и применения нормы права применяется как судебная практика, так и официальное толкование нормативно-правовых актов.

Под официальным толкованием законов и других правовых актов понимается толкование издавшими их (так называемое аутентичное толкование) или специально на то уполномоченными органами (называемое – делегированным толкованием).

Также, именно на основании отчётов по судебной практике и формируется возможность последующей разработки новых законодательных норм. Соответственно, можно сказать со значительной уверенностью, что судебная практика имеет невероятно важное значение в юриспруденции.

В странах англосаксонской системы, в которых официально действует система прецедентного права, значение судебной практики применения имеет определяющее значение. Система российского права, принадлежит к романо-германской континентальной доктрине, в которой принятые судебные акты не являются установленным официально источником права.

Что же относится в нашей стране непосредственно к судебной практике?

Конечно же, это не любое вступившее в силу решение суда. Особое значение имеют обзоры судебной практики, утверждаемые Президиумом Верховного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Немалое значение также имеют определения Верховного Суда РФ, вынесенные в рамках рассмотрения конкретных дел, и судебные акты, принимаемые на уровне апелляционных и кассационных инстанций.

В системном применении, при устойчивом единообразии и правильном толковании норм права вышеперечисленные судебные акты используются судами нижестоящих инстанций при принятии решений, а также исполнительными органами федеральной и региональной власти в правоприменительной деятельности в сфере их компетенции.

При этом следует учитывать, что судебная практика силы закона не имеет и ссылаться на неё как на нормы права нельзя, поскольку Россия действует не в рамках прецедентного права.

Тем не менее, разрешение споров по аналогии с применением норм права, ранее применённых по такому же судебному процессу укладывается в рамки действующего законодательства, что даёт возможность активного использования судебной практики при построении правовой позиции и подчеркивает её актуальность.

Данная практика сегодня полностью соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ, в п.3 ч.4 ст.

170 которого установлено, что «в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ». Практически идентичная норма содержится в ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.4 ч.4 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Кроме того, к числу оснований для пересмотра судебных актов арбитражных судов ввиду новых обстоятельств относится «определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; (пункт 5 части третьей статьи 311 АПК РФ). Идентичная правовая норма была внесена Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ и в статью 392 ГПК РФ, изменив и дополнив практику судов общей юрисдикции элементами прецедентного права.

Резюмируя, можно сказать, что судебная практика – это «подсказка», которая не только указывает на верное применение норм права, но и позволяет видеть перспективу дела.

Но стоит ли на неё ссылаться или нет, следует исходить от особенностей каждого конкретного спора и в зависимости от процессуальной позиции той или иной стороны.

Безусловно, определение подобных действий, является прерогативой опытного юриста.

Список сайтов, где удобно и просто её найти:

  1. SudAct.ru. Сайт позиционирует себя как крупнейшую базу судебных актов и нормативных документов РФ в сети. Действительно хороший поиск и дружелюбный интерфейс. Удобен в использовании.
  2. Судебныерешения.рф. Менее известный, но не менее удобный сайт.

    Его база ограничена актами судов общей юрисдикции, так что практику по экономическим спорам или интеллектуальным правам там не найти. Зато сайт отлично справляется с поиском по решениям СОЮ.

  3. База ГАС РФ “Правосудие”. Государственная база данных решений судов общей юрисдикции. Не самый удобный сервис, нет поиска по конкретному тексту, медленный.

    Но с какими-то задачами может помочь, наверное. В общем, имейте его в виду, но надежды не возлагайте.

  4. База на сайте Верховного Суда РФ. Содержит акты СОЮ. По арбитражным делам доступны лишь те решения, которые вынесены Верховным Судом. Стоит сказать, что работает довольно шустро, интерфейс приятный.
  5. Картотека арбитражных дел (Мой Арбитр).

    Государственный сервис, за который не стыдно. У него есть некоторые минусы, но плюсы значительно перевешивают. База данных пополняется оперативно, при этом доступны все акты по любому делу. Если было вынесено какое-то определение, оно обязательно здесь есть.

  6. Некоммерческая версия КонсультантПлюс. База судебной практики полностью доступна в рабочие дни с 20.00 до 00.

    00 и в выходные дни (включая праздничные). Далеко не самая полная база, но поисковой инструментарий однозначно выигрывает.

Подготовила: Екатерина Кузьмина

: https://.com/juristicstar2019

@juristicstar

Подписаться

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5ec11156ed889b36a361d876/kakaia-polza-ot-sudebnoi-praktiki-saity-sudebnoi-praktiki-5ec52455058db43258ef60c3

Как найти нужную судебную практику и не сойти с ума

Как сделать обзор судебной практики

Работа юриста полна разнообразной рутины. Например, поиск нужной судебной практики при подготовке к делу — чем не рутина? К счастью, современные инструменты могут сделать этот процесс проще и интереснее.

Миссия: найти нужное дело

Чтобы написать убедительный иск или жалобу, юристу нужно подкрепить ее ссылками на судебную практику по схожим делам. И желательно, чтобы позиция суда по этим делам была выгодной юристу и его доверителю. 

Но российские суды, согласно данным Судебного департамента, ежегодно рассматривают больше 30 млн дел — и ни один юрист ни за что не сможет ориентироваться в таком массиве данных без помощи технологий.

Как было раньше?

Раньше, чтобы уследить за практикой и не пропустить нужное решение, нужно было постоянно мониторить профильные новостные порталы, например, «Право.ru», «Закон.ru» и другие. Но у такого подхода есть существенные минусы.

Во-первых, в силу своих особенностей ни традиционные СМИ, ни блоги не могут осветить все важные для практики решения, которые принимают суды.

Авторы пишут только о самых важных и резонансных решениях по делам, которые, с высокой вероятностью, не будут похожи на те, с которыми приходится работать большинству юристов.

Некоторые юристы читают так называемые дайджесты — огромные подборки практики по какой-то конкретной тематике. Такой способ  в общем полезен, потому что позволяет всегда «быть в курсе», но в качестве способа для подготовки к конкретному делу все же непригоден — слишком неудобно искать «то самое» дело.

Как можно сейчас

И тут на помощь приходят системы, специально разработанные для поиска по судебным актам. 

Нужна свежая практика из Арбитражного суда города Москвы по делам о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности? Никаких проблем: просто выбираем нужные параметры поиска, жмем кнопку «Найти» и получаем желаемое.

Результаты поиска по запросу в информационной системе Caselook

Все действительно настолько просто — но рассмотрим процесс подробнее.

В одной лишь системе Caselook количество опубликованных судебных актов превышает 60 миллионов, и это число растет с каждым днем. Плавать в этом «океане практики» помогают специальные фильтры.
С помощью них можно эффективно сузить выборку до тех дел, которые будут полезны именно для вашего судебного процесса.
Полный список фильтров в Caselook

Так, разработчики предусмотрели фильтры, которые позволяют осуществлять поиск по тексту решения, по принявшему его судье, категории спора, исходу дела, участникам, по нормам права. Эти и некоторые другие фильтры помогут за несколько минут найти нужное дело.

Ищем дело на конкретном примере

Итак, мы ищем дела о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которые рассмотрел Арбитражный суд Москвы за последний год. Немного усложним задачу и выберем только те дела, в которых управляющим отказали в удовлетворении заявления.

Для этого нам пригодится несколько фильтров из предложенных ниже.

1. Фильтр “Суд”

В базе знаний сервиса есть буквально каждый российский суд (есть даже судебные участки мировых судей!). Просто начните набирать название суда в строке — и система сама предложит подходящие варианты. Прямо как в “гугле”. Пишем “АСГМ” и система предлагает искомый суд.

2. Фильтр “Дата принятия”

Тут можно выбрать, за какой период системе искать решения. Доступны как предложенные варианты (год, два, пять, за все время), так и конкретные даты и произвольные диапазоны дат. Мы выберем решения за последний год.

3. Фильтр “Текст”

Основной инструмент для поиска в Caselook — помогает найти конкретные слова в тексте судебного акта. Мы будем искать сразу по двум “текстам” — “субсидиарная ответственность” и “КДЛ” (сам АСГМ использует эту аббревиатуру, когда говорит о контролирующих должника лицах). Этот инструмент также позволяет уточнить область поиска, что поможет дополнительно отфильтровать ненужные результаты.

Настройки поиска по тексту судебного акта в Caselook

4. Фильтр “Исход рассмотрения”

Тут предложено пять вариантов исхода дела, нужный нам — “отказано в удовлетворении”.

Карточка дела в Caselook

Поиск всего по четырем фильтрам позволил отсеять всю ненужную нам практику найти одно определение АСГМ. Внутри — полная информация о судебном акте и полный его текст. Искомый текст (“КДЛ” и “субсидиарная ответственность”) для удобства будет выделен желтым фоном.

Обзорный поиск

Поиск конкретного дела — это хорошо, но иногда юристу может понадобиться и статистика рассмотрения отдельной категории дел. Например, для оценки своих шансов на успех при подаче иска.

Изменим вводные. Допустим, нам нужно посмотреть, как суды разрешают споры о ненадлежащем исполнении договоров энергоснабжения, истцом в которых выступает одна из крупнейших электросетевых компаний — столичная ПАО “МОЭСК”.

Для этого воспользуемся тремя новыми фильтрами.

1. Фильтр “Категория спора”

Доступный только для экономических споров и банкротных дел фильтр, который позволяет выбрать, решения по каким делам нужно искать системе. Мы выберем “Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения”, но система знает о каждой категории споров, подсудных арбитражным судам.

2. Фильтр “Участник”

Позволяет найти дела с участием конкретной организации или учреждения. Искать можно не только по названию организации, но и по ее реквизитам — например, по ИНН.

Вбиваем в поиск “МОЭСК”, и система сама предлагает все компании, которые содержат в названии это или похожее буквенное сочетание (оказалось, что таких немало).

Также здесь выбираем тип участия искомой организации — “истец или кредитор”.

3. Фильтр “Тип документа”

Поскольку для анализа практики по таким делам нам не понадобятся, например, определения о взыскании судебных расходов, то искать будем только по решениям.

Пример настроек поиска в Caselook

По заданным параметрам система отфильтровала для нас 133 решения. Теперь можно проанализировать их. Конечно, не вручную. Система все сделает за нас и на отдельной странице покажет, с какой вероятностью суды удовлетворяют требования “МОЭСК”, как эта вероятность меняется со временем и многое, многое другое. Все это — в наглядных диаграммах, графиках и таблицах.

Статистика по судебным делам в Caselook

И это только самые простые примеры того, как легко искать и систематизировать в своих целях судебную практику в 2020 году. Найти можно действительно все: от тенденции удовлетворения требований вашим судьей в аналогичных спорах до статистики отказов по конкретной статье. По сути, возможности поиска ограничиваются только тем, насколько правильно юрист составит запрос.

Новый подход к поиску дел сэкономит юристу много времени, которое он тратит на чтение дайджестов в справочно-правовых системах или на поиск нужных решений в «гугле». Рассказывать о том, насколько это важный ресурс, время, мы не будем.

Источник: https://blog.pravo.tech/kak-najti-nuzhnuyu-sudebnuyu-praktiku-i-ne-sojti-s-uma/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.