Пленум верховного суда по самоуправству ст 330

пленум верховного суда по самоуправству ст 330

Нельзя исключать и совершение самоуправства с косвенным умыслом, при котором лицо не желает, однако сознательно допускает наступление преступных последствий своего деяния.

Вместе с тем обязательно наличие доказательств, подтверждающих намерение преступника совершить действия, противоречащие установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку управления общественными отношениями. Отсутствие у лица умысла на совершение самоуправных действий означает отсутствие состава рассматриваемого вида преступления. Примером может служить следующее уголовного дело, возбужденное прокуратурой по факту уничтожения имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за государственным учреждением.

Согласно материалам дела объект, принадлежащий государственному учреждению на праве оперативного управления, по решению уполномоченных органов был выведен на реконструкцию в связи с существенным износом здания, эксплуатация которого стала общественно опасной. Проект реконструкции предусматривал замену перекрытий здания с сохранением его несущих конструкций. В ходе выполнения работ подрядной организацией и заказчиком было установлено, что реализация изначального проекта реконструкции невозможна в силу того, что несущие опоры непригодны для замены перекрытий. В связи с этим было принято решение о полном демонтаже строения, хотя изменения в проектную документацию не были внесены в установленном порядке.


На основании статьи 10 Федерального закона прокуратура обязана рассматривать жалобы и обращения граждан о нарушении закона.

Как рассматривать требование о возврате долга — самоуправство, вымогательство или действия считаются правомерными? При изучении судебной практики прослеживается тенденция, когда предварительное следствие определяет требование к должнику по ст. 163 УК, затем в суде меняется квалификация на самоуправство или иное.

Дела о возврате долга приобретают преступный характер в случае связанных между собой самовольных преступных действий:

— В ситуации незаконного требования к должнику. — При передаче чужого имущества или права. — В случае угроз о насильственных действиях или повреждении чужого имущества.

Чтобы квалифицировать преступление по ст. 330 — самоуправство, придется доказать все признаки совершения самоуправных действий. В составе преступления должна просматриваться материальная сторона.
Потерпевшему был причинен существенный вред, одним словом, прямой реальный ущерб.

Пленум верховного суда по самоуправству ст 330

  • Категории
  • Уголовное право

Здравствуйте подскажите пожалуйста о Постановление пленума Верховного Суда Р.Ф. по делам о самоуправстве

23 Мая 2017, 20:02, вопрос №1645283 Вячеслав, г. Сегежа

Свернуть

Виктория Дымова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Ответы юристов (5)

  • Магадиев Рамиль

    Юрист, г.


    Инфоinfo
    Казань

    • 1020ответов

    • 347отзывов

  • Юрист, г. Екатеринбург

    Общаться в чате

    • 407ответов
    • 178отзывов
  • Юрист, г.


Екатеринбург

Общаться в чате

  • 407ответов
  • 178отзывов
  • Магадиев Рамиль

    Юрист, г. Казань

    • 1020ответов

    • 347отзывов

  • Юрист, г.
    Нижний Новгород

    Общаться в чате

    • 1807ответов
    • 468отзывов
  • Статья 330 УК РФ с комментариями указывает, что самоуправство — это существенное правонарушение, за которое может последовать административное взыскание или даже уголовная ответственность и достаточно суровое наказание, если будет предоставлена жалоба.

    Пленум верховного суда по самоуправству ст 330 ук

    Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.

    В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи.

    Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону. Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный.

    Но очевидно, что такой подход к делам не верен.

    Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А.

    изъял у гражданина С. мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С.
    к возврату долга.

    Пленум верховного суда по самоуправству ст 330 ук рф

    Важноimportant
    Виновник уверен в обладании определенными правами, сознает, что эти права оспаривает другой и пытается установить свои права противоправными действиями. Например, некий гражданин проникает в квартиру должника и забирает ценности, не принадлежащие ему, считая, что имеет на это право.

    Советы

    Куда можно пожаловаться на должностное лицо за самоуправство? В первую очередь необходимо обратиться в вышестоящую профильную структуру.


    Вниманиеattention
    Например, на директора школы жалоба отправляется в Министерство образования и науки. В случае игнорирования заявления или отсутствия должного разбирательства жалоба направляется в Прокуратуру.

    На основании статьи 10 Федерального закона прокуратура обязана рассматривать жалобы и обращения граждан о нарушении закона.

    Как рассматривать требование о возврате долга — самоуправство, вымогательство или действия считаются правомерными? При изучении судебной практики прослеживается тенденция, когда предварительное следствие определяет требование к должнику по ст. 163 УК, затем в суде меняется квалификация на самоуправство или иное.

    Дела о возврате долга приобретают преступный характер в случае связанных между собой самовольных преступных действий:

    — В ситуации незаконного требования к должнику. — При передаче чужого имущества или права. — В случае угроз о насильственных действиях или повреждении чужого имущества.

    Чтобы квалифицировать преступление по ст.

    В этой связи упущенная выгода бюджета не является существенным ущербом и должна быть взыскана в порядке гражданского судопроизводства.

    Анализируя судебно-следственную практику, можно утверждать, что признаки существенного вреда в законе не определены. Подобная ситуация создает трудности в правоприменительной деятельности.

    Неудачность использования этого термина в отношении состава преступного самоуправства очевидна.

    Во-первых, самоуправство не всегда сопряжено с причинением какого-либо вреда.

    Во-вторых, если самоуправство связано с нанесением определенного, предусмотренного уголовным законом ущерба, то содеянное образует совокупность преступлений.

    Вместе с тем размытая формулировка признака «существенный вред» вполне может быть разъяснена Пленумом Верховного Суда РФ, который с учетом судебно-следственной практики определил бы примерный круг обстоятельств, позволяющих считать самоуправство причиняющим существенный вред.

    По мнению автора, самоуправство, совершенное с применением насилия либо угрозой его применения, является деянием, причиняющим существенный вред.Насильственное самоуправство относится к преступлениям с двумя объектами, первым из которых является жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность личности (или их сочетание), а вторым — иные общественные отношения, посягательство на которые совершается путем насилия.

    Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. Если самоуправные действия совершены должностным лицом, то содеянное может быть квалифицировано по ст. ст. 285 или 286 УК. То же деяние, совершенное лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, квалифицируется по ст. 201 УК.

    5. Квалифицирующим признаком в ч. 2 ст. 330 названы применение насилия или угроза его применения (см. комментарий к ст. 318).

    В списке преступлений, рассматриваемых в Уголовном кодексе, самоуправство занимает особое место. В ст. 330 УК описывается ответственность за самовольные неправомерные действия, в результате которых причиняется вред гражданам или организациям.

    Обязательным признаком состава данного преступления считается самовольный характер таких действий. Субъективная сторона понятия о самоуправстве предполагает умысел — виновный считает себя вправе претендовать на некие права, которые оспариваются другими, при этом осуществляет действия по восстановлению своих прав незаконными методами.

    Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве

    Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий.

    Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей.

    Указанная статья квалифицирует такое виновное деяние (виды, которое имеет данное преступление), как:

    • самоуправство (ч.1);
    • самоуправство с применением насилия или с угрозой такового (ч.2).

    Это же подтвердил пленум ВС и принятый ним юридический акт по поводу ст. 330 УК. Россия, в лице указанного суда, придает большое значение этой сфере, так как данный закон применяется все чаще.

    То есть по сравнению с срединой 90-х, когда он был принят, такое преступление стало фиксироваться в разы чаще председателями соответствующих органов.

    Что такое?

    Статья 330 с комментариями гласит, что самоуправство — это действие, которое совершила, какая-либо сторона, вопреки нормам, которые содержит данный закон или любой другой нормативный акт, если при этом был нанесен существенный вред. Правомерность деяний могут оспаривать любой гражданин, организация.

    Самоуправство — это всегда активные, умышленные действия по реализации своих действительных или предполагаемых прав — это объективная сторона.

    Субъективная сторона самоуправства выражается в форме наличия косвенного или прямого умысла. Порядок, который указывает профильная статья и остальное законодательство говорит, что субъектом могут стать все лица от 16 лет.

    Данный вид деяния часто встречается при выселении не добропорядочных арендаторов, во время любой другой защиты своих прав, интересов, которое выливается в покушение на права, а зачастую и на жизнь, здоровье других людей.

    Особенная часть / Под ред. проф. Б. В. Здравомыслова. М., 1999. С. 377 13 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. проф. Б. В. Здравомыслова. М., 1999. С. 378. 14 Сапронов Ю. В. Указ. соч. С. 15. 15

    Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1967. № 5. С. 15. 16 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1997. С. 334. 17 Постановление президиума Липецкого областного суда от 23.08.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ 2003.

    № 6.

    С. 17. 18 См.: Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974. С. 3. 19 Постановление президиума Мосгорсуда от 19.07.2001 // Бюллетень Верховного Суда РФ.

    2003.

    Оспаривание может осуществляться в судебных, административных и иных государственных органах с соблюдением правовых процедур либо вне таких процедур.

    Под оспариванием следует понимать объявление в той или иной форме заинтересованным лицом (организацией) нарушения своего (чужого) действительного или предполагаемого права самоуправным деянием (заявление или жалоба, поданные в суд, прокуратуру, ОВД или иной орган, призванные обеспечить защиту права заявителя и иные установленные формы объявления своих прав).

    3. Преступление окончено (составом, закрепленным в ч. 1) в момент причинения существенного вреда.

    4.

    Субъективная сторона самоуправства, ответственность за которое установлена в ч. 1 коммент. статьи, характеризуется прямым умыслом по отношению к самовольным действиям и прямым или косвенным умыслом по отношению к причинению существенного вреда.

    5. Обязательным признаком самоуправства является самовольность: виновный осознает, что действует без разрешения (санкции) лица (лиц), право которого данное деяние нарушает.

    6.

    Субъект общий — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Именно это отличает субъект данного посягательства от аналогичных должностного лица либо лица, использующего свои служебные полномочия, присвоившего полномочия либо выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных общественных организациях (соответственно ст.

    285, 286, 288 и 201).

    7. Часть 2 коммент.

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *